Erst London, dann Paris, und jetzt auch in San Franzisko.
Der Werbelauf der olympischen Fakel rund um die Welt wird eher zu einem Spießrutenlauf als zur gedachten Werbung.
Das IOC ist empört über die Angriffe auf die Fakel, und auch ich finde diese Angriffe nicht sehr gelungen. Denn man kann den Protest auch friedlich äußern und es auch spektakulär machen damit die Weltöffentlichkeit es wahrnimmt.
San Franzisko, wo zwei große Transparente an der Golden Gate Brücke befestigt wurden, ist ein gutes Beispiel dafür, dass man nicht die Fakelläufer körperlich angreifen muss.
Das IOC ist nun empört, dass der Fakellauf durch Proteste unterbrochen wurde und erwägt einen Abbruch der restlichen Reise.
Doch statt empört zu tun, und die Fakel in die Obhut chinesischer Sicherheitsbehörden zu geben sollten sich die Funktionäre selber fragen ob es gut ist die Spiele in ein Land zu geben in dem ein menschenverachtendes System herrscht.
Eine Alternative wäre es auch, die Spiele grundsätzlich in Athen stattfinden zu lassen. Dann würde wohl auch mehr der Sport in Vordergrund stehen, als der Konkurenzkampf der Ausrichter wer denn die besten Spiele veranstaltet hat. Zudem würden nicht ständig irgendwo auf der Welt riesige Stadien und olympische Dörfer gebaut die nach den Spielen eh nicht zur weiteren Verwendung zu gebrauchen sind.
Und selbst wenn man bei wechselnden Veranstaltungsorten bleiben möchte sollte man folgende überlegen.
Gerade weil die olympischen Spiele auch Spiele des Friedens sind, sollte das IOC genauer überlegen welche Länder diese Spiele ausrichten dürfen. Länder die die Grundrechte der Menschen mit Füßen treten sollten von der Vergabe der olympischen Spiele ausgenommen werden. Einzig positiv ist, dass nun der Blick der Weltöffentlichkeit auf China gelenkt ist und die Regierungen der Welt doch zu dem Schluß kommen, dass man China nicht nur aus dem wirtschaftlich Blickwinkel betrachten sollte.
Es gilt dem chinesischem Regime entschlossen und standhaft entgegenzutreten wenn es um die Frage der Menschenrechte, Demokratie und Meinungsfreiheit geht.

Tibet ist ein Thema was auch in Deutschland zu großen Diskussionen führt.
Eigentlich ein Phänomen da sich wohl die wenigstens mit Tibet und der Geschichte des Landes auskennen und ich will mich da auch nicht ausnehmen.
Die meisten würden Tibet mit dem Dalai Lama in Verbindung bringen und beziehen ihre Kenntnisse aus dem Film „7 Jahre in Tibet“.
Und sicher haben auch einige schon die Flagge als Aufkleber auf Autos oder Koffer gesehen die als Symbol für ein freies Tibet steht.

Ein freies Tibet ist international jedoch durchaus umstritten, da man schwer sagen kann ob ein unabhängiger Staat Tibet überhaupt rechtmäßig ist.
Die Geschichte der Tibeter ist stets eng mit der Geschichte der großen Nachbarn, den Mongolen und Chinesen verwoben.
So war Tibet mal eine autonome Region unter mongolischer Herrschaft, mal eine autonome Region und chinesisches Protektorat.
Allerdings waren die Tibeter in beiden Fällen immer so gut wie selbständig.
Ein eigenständiger Staat Tibet wurde jedoch erst 1913 durch den 13. Dalai Lama ausgerufen. Diese Unabhängigkeit wehrte jedoch nur kurz, denn nach der kommunistischen Revolution und der Gründung der Volksrepublik China besetzte die Volksbefreiungsarmee Tibet.
China hatte die Unabhängigkeit Tibets nie akzeptiert war jedoch militärisch nicht in der Lage seine Anspruch auf Tibet durchzusetzen. Dies lag vor allem an Bürgerkriegen in China und am Japanisch- Chinesischen Krieg.
So kann man aufgrund der Geschichte vielleicht zu der Meinung kommen, dass Tibet zu China gehört. Das die Tibeteter weder mit dem politischen noch mit dem kulturellen chinesischen System einverstanden sind beweisen aber zahlreiche Aufstände gegen das kommunistische Regime.
So mag es vielleicht aufgrund der Geschichte ein Streitpunkt sein ob die Tibeter selbständig sein dürfen.
Aber wenn man Länder wie Bosnien und das Kosovo eine Selbständigkeit ermöglicht, so sollte man es den Tibetern, die im Gegensatz zu den vorher genannten Staaten auch einen selbständigen Volksstamm mit eigener Sprache und Kultur bilden, ebenfalls ermöglichen.
Nur wenn China bereit wäre endlich von seinem menschenverachtenden System abzurücken, wäre wohl auch eine weitreichende Autonomie Tibets innerhalb eines demokratischen Chinas zu akzeptieren.

In den USA liefern sich Barack Obama und Hillary Clinton ein Kopf an Kopf Rennen um als Spitzenkandidat der Demokraten in die nächste Wahl ziehen zu können.
Bei den Republikaner sind noch mehrere Kandidaten im Rennen, doch das wird schon so gut wie gar nicht mehr wahrgenommen. Zumindest in unserer Presselandschaft sind die Ergebnisse der Republikaner nur noch eine Randnotiz. Alles scheint sich schon auf einen demokratischen Präsidenten bzw. Präsidentin eingerichtet zu haben.
Ob sich jedoch alle US-Bürger für einen schwarzen Präsidentin oder eine Frau an der Spitze ihres Staates begeistern lassen??
Vielleicht ist das die Chance die der kommende republikanische Kandidat noch hat.
Bisher liegen Obama und Clinton noch gleichauf, doch Obama hat die letzte wichtige Wahl (in South Carolina) vor dem „Super Tuesday“ gewonnen. Und jetzt erhält Obama auch noch die Unterstützung der Kennedys. Edward, sowie Ted Kennedy wollen Obama unterstützen was die Sache für Hillary Clinton nicht einfacher macht. Denn gerade Edward Kennedy gilt bei den Demokraten als sehr einflussreich.
Viele vergleichen Obama schon mit dem legendären John.F. Kennedy. Denn auch Obama wirkt jung und dynamisch, und spricht viel von Chancen, Träumen und Gerechtigkeit. Und er verspricht einen Wechsel in der amerikanischen Politik und ihrem System. Das verspricht zwar auch Clinton, doch sie wird als Teil des amerikanischen Politiksystems angesehen gegen das Obama sich auflehnt.
Am Ende wird sich zeigen wer als Kadidat oder Kandidatin gegen den republikanischen Kandidaten antreten darf, und wie der Wechsel aussieht wenn auch die Präsidentwahl gewonnen wird.
Doch bis dahin ist noch ein langer Weg.